<aside> 💡 毕玄：为什么大厂现在总提研发效能，因为大厂到了后面人效比是下降的，所以只要过了那个点，很多公司都会提。因为他每年都会觉得我业务增长是这样，但你研发人员怎么还在不断增长，他当然觉得有问题，加上研发又比较贵，成本比较高，他就会说你们研发的效能得提高啊。但关键是研发效率到底怎么提高？大家就指望那个研发效能团队，但其实那个团队根本就承担不了这活，他承担的只是很小的一部分，最大的部分实际是管理问题。你想为什么一家创业公司研发很快？以前淘宝也很快，上午提需求，下午就上线了，为什么？因为以前根本不需要评审，也不需要各种环节，你过来说一下，我立刻就开始写代码。现在怎么可能？现在你一个需求提过来，背后可能涉及十个团队，那这十个团队我得先讨论一下吧，还得排个期吧，开会就已经好几天了，这还做个啥？两周做完一个需求就不错了。所以总的来看研发效能，没做出东西很尴尬，做出了东西还是挺无力的，这怎么办？就看团队定位了，如果对公司来说，能接受这个团队在某些点上能做到全球 TOP，不需要我们去论证自己做出来的东西的价值，那这个团队的存在空间就有了。像美国很多公司都认为工具才是核心，不需要说来论证一下你为什么做了这个工具？你效率提高了多少？他们信仰，只要工具做好了，效率就提高了。我以前拜访 Facebook，他们的工具团队很受重视，大家都很向往，觉得他们简直太牛了，因为他觉得我用的都是你们团队做的东西。但中美在软件这一侧的信仰差别是很大的。美国可能因为人太贵了，所以他们一开始就特别相信工具，中国相对来讲人的成本低一些，所以一开始中国不觉得工具有多重要，我就是堆人。只有等到两种情况：一发现堆人也解决不了问题，二开始感受到堆人的成本，只有到这两个阶段才会觉得那我们得做好工具。所以我跟他们讲，研发效率是个综合过程，你不能做的，再怎么叽歪也没用，但我们能做的，那就尽可能做好呗。如果你能做到世界顶流，就算不能在公司被认可，但你在圈子里是会被认可的，就像 Google 做 Bazel 的团队，你以后的职业生涯是没有问题的，如果在这家公司身上获取不到，在另外一家公司身上也会获取到。那就别纠结了，关键纠结也没啥用。
</aside>
‣